Концептуальные требования и основания преобразований в образовании

Необходимо признать: образование в нашей стране и в мире, в силу своей консервативной природы, превратилось в тормоз на пути общественного развития. Второе признание: преобразования мира и общества представляет собой самоценность – это индикатор обновления и жизни.

Занимая преобразовательную, предпринимательскую позицию относительно образования, сформулируем основные требования к образованию будущего, к образованию, к которому стремимся и которое хотим иметь.

Этих требований несколько.

Первое.

Доминирующая в настоящее время ориентация образования на практичность предполагает противопоставление знаниям, прежде всего, академическим знаниям, техники, навыки и умения. Это вызывает и справедливую и несправедливую критику консервативной части общества, в первую голову – профессуры, десятилетиями привыкшей к традиционному и достаточно безответственному чтению лекций, основанных на устаревших и устаревающих знаниях.

Не отрицая ценности и значимости техник, навыков и умений, мы выдвигаем более кардинальный критерий практичности: образование должно готовить людей (профессиональное образование должно готовить профессионалов), способных не только жить и действовать в быстро изменяющемся мире, но и способных, стремящихся к изменениям в нем и в себе. Люди должны уметь ставить цели и реализовывать их в совместной деятельности – они должны быть организаторами себя, своего дела и своего мира. Они также должны уметь управлять процессами изменений, развитием. Автопоэзис и самопроектирование должны стать такой же неотъемлемой частью образования, как и оргпроектирование деятельности и жизнедеятельности.

Второе.

В нашей стране сложилась и существует уже весьма продолжительное время ситуация, превратившая образование в инструмент государства. Не отрицая значения и силы государства в нашей стране, считаем, что подлинно государственной позицией будет требование на превращение системы образования в средство общественного самоопределения и социо-культурной самоидентификации: изживание государства как формы организации общества, признаваемое практически всеми и во всем мире, должно начаться в нашей стране с системы образования как одновременно и наиболее развитой и наиболее проблемной сферы общественной жизни.

Третье.

Традиционно образование рассматривается как самый мощный и разработанный процесс социо-культурной трансляции и воспроизводства. Вместе с тем, сфера образования уже давно эволюционирует как налаженный механизм сепарации социума – и в рамках самого процесса образования и за его пределами.

Сегодня ставится вопрос о переходе от стихийного, естественного эволюционного процесса сепарации и сегментации социума, на социо-техническую, целенаправленную основу. Естественный капитал и опыт сепарации общества должен быть освоен технически и инженирингово. Нам необходимо не просто сегментированное общество, а общество, обеспеченное социальными лифтами и шлюзами, общество, в котором каждый человек умеет находить или создавать себе место, общество, которое само умеет регулировать свою будущую сегментацию за счет образовательных ресурсов

Четвертое.

В нашей стране продолжает доминировать трансляционное и, в лучшем случае, трансляционно-демонстрационное образование, когда фигура преподавателя является ключевой и единственным источником знаний, техник, навыков, умений. На практике вся система проверки качества образования построена на контроле соответствия ответов обучаемого транслированной ему информации. В таком образовании невозможно породить ничего нового, оно теряет последние шансы инновационности и креативности. Трансляционное образование накладывает серьезные ограничения на мышление и мыслительные способности\компетенции, возникающие только в процессе коммуникации, процессе и кумулятивном и творческом одновременно.

И, наконец, необходим переход от образования, ориентированного на знания, техники, умения и навыки, на образование, ориентированное на понимание.

В условиях стабильного общества этот переход был практически невозможен в силу природы самого понимания (неограниченность расширения и углубления понимания): такое образование оказывается опасным для государства и господствующего порядка вещей. Более того, естественным считалось знать и уметь не понимая. Однако в изменяющемся и изменяемом самими людьми мире, в предстоящем обществе беспечность непонимания уже недопустима: быстрая смена знаний, техник и технологий требует понимания, опережающего эти смены. Динамика непонимания в будущем, в отличие от прежней и сегодняшней статики непонимания, может оказаться роковой.

Понимание как тонкая и сложная интеллектуальная деятельность, гораздо более тонкая и сложная, чем освоение знаний, техник, умений и навыков, интеллектуальная работа, слабо контролируемая как самим человеком, так и со стороны, важнее и витальнее, чем, например, логическое мышление, а потому совершенно не освоена педагогической практикой и практикой обучающихся. Трусливо останавливаясь перед непониманием, и обучающие и обучаемые удовлетворяются освоением знаний и умений, как индульгенцией, как «местом, где светлее». Сверх того, понимание первично относительно мышления, а потому является сдерживающим фактором разворачивания мыслительного дискурса.

Но: без понимающего образования невозможен переход к коммуникативному образованию, так как понимание, точнее, дефицит понимания – единственный ресурс коммуникации.

Организационно-управленческое образование в большей степени ориентировано на понимающие интеллектуальные способности и компетенции, чем на знания, техники и умения организации и самоорганизации, управления и самоуправления. Без понимающего образования мы можем выпустить из бутылки джина, который начнет повелевать нами.

Без понимающего образования весьма сомнителен переход к внятному образовательному механизму социальной сепарации – как искусственно-технического, а не стихийно-естественного процесса.

Без образования понимания невозможен переход к общественному, социальному самоопределению и социо-культурной самоидентификации. А это означает, что без этого образования мы останемся под градом государственных интересов, требований, норм и распоряжений.