Форсайт и дорожная карта: предварительные соображения
1. Отношение к будущему
Все мировые религии и
мировоззренческие учения прямо запрещают заглядывать в будущее, считая его
исключительной прерогативой Бога или Высшего Разума. Человек, пытающийся
проникнуть в будущее, осмеивается, наказывается и обманывается. «Будущее – это
то, чего не было, нет и никогда не будет» – такова мораль всех вероучений.
Но любая религия держится
только на том, что контрастна «лиге» людей, ею объединяемых, хотя бы по правилу
и закону всех ре-миров. Чем яростнее и
очевидней религиозные запреты на будущее, тем неуклонней воля людей познать
его, создать и управлять им.
2. Типология будущих
Онтологически будущее
может быть совершенным, когда его картина не только видна, но и иконически
закреплена в сознании, эсхатологична, прописана во множестве деталей. Такова,
например, картина будущего, представленная в Апокалипсисе – Откровении апостола
Иоанна.
Другое онтологически
представленное будущее – несовершенно: неясные и размытые образы коммунизма,
при этом – чем ближе коммунизм, тем неочевидней его очертания: древние ессеи
настолько точно представляли себе коммунизм, что реально жили в нем; «сны Веры
Павловны» и современные им видения К. Маркса были значительно более зримы и
представимы, чем романтические бредни большевиков; и уж совсем размытая картина
стала вырисовываться после 1961 года, когда Хрущев объявил: «нынешнее поколение
советских людей будет жить при коммунизме».
Логически будущее также
может быть представлено дуалистически:
в католицизме логика
«Откровения» разворачивается в мрачную картину «Страшного суда», призванную
страшить и устрашать, что позволяет удерживаться от соблазнов и грехов
в православии, особенно в
русском православии, конец света рисуется розовыми красками: «Россия спасет
весь мир», «и увидел я новое небо и новую землю» (Апок. 21.1) – эта картина
полна надежд на спасение «в самую последнюю секунду», несмотря на все
безобразия прожитой жизни и истории, несет в себе идею индульгенции и
возможности прощения всего.
Если говорить о
происходящем с нами, то мы, продолжая существовать в онтологически
несовершенном будущем, пытаемся сменить привычное веками и особенно – привычное
для 20-го века логически «светлое» будущее на «темное» будущее, сильно
подкрашенное католицизмом и протестантизмом, на будущее, в котором
воспроизводится и тиражируется наше же настоящее.
Таким образом, можно
сформулировать четыре основных типа будущего и указать то из них, что
доминирует в нашем обществе сегодня:
|
|
совершенное |
несовершенное |
|
«светлое» |
эсхатология
«нового Иерусалима» |
коммунизм |
|
«темное» |
эсхатология
Страшного Суда |
«стабильность,
преемственность и предсказуемость» |
3. Работы с
будущим – общая схема
Управление – это, прежде
всего, работа с будущим: настоящее есть оестествленное будущее прошлого и
предшествующих управляющих. В этом смысле настоящее уже не управляемо.
Существует несколько
видов работы с будущим, при этом все они укладываются в одну схему, имеющую
разное содержание в зависимости от типа работ:
При проектировании
внешний контур означает собственно проектную деятельность, средний –
деятельность по реализации проекта (если проект – архитектурный, то реализационная
деятельность – строительство), внутренний – проектируемая деятельность.
В планировании
соответственно: плановая деятельность – планировочная деятельность
(деятельность по привязке плана) – планируемая деятельность
В прогнозировании:
деятельность, для которой осуществляется прогноз (прогноз погоды для авиации
сильно отличается от прогноза погоды для сельского хозяйства или гипертоников)
– теоретическая модель, которой подчиняется прогноз – деятельность
прогнозирования (например, всемирная сеть гидрометеослужбы)
В программировании:
программное мышление – программное движение – программное обеспечение
Решая методологические
проблемы форсайта и дорожной карты, мы стоим перед дилеммой: двигаться в
привычной схеме работы с будущим или создавать принципиально иную схему?
4. Анализ современной ситуации
Традиционные виды работ с
будущим: планирование, проектирование, программирование, прогнозирование
сохраняют свою актуальность в ситуациях единства интересов либо игнорирования
различий в интересах будущего, когда есть предположение либо уверенность в
возможности согласования целей.
К сожалению\к счастью
таких ситуаций становится все меньше: будущее не только все более
приватизируется и индивидуализируется, но и становится все более эгоистичным,
непримиримым и несовместимым с другими и иными.
Общеизвестным примером
такой несовместимости и непримиримости является палестино-израильский конфликт:
Израиль хотел бы в будущем избавиться угрозы терроризма и ненависти, а
палестинцы стремяться к будущему, в котором нет места никакому Израилю.
Нам надо перестать
надеяться и заниматься самообманом относительно национального примирения,
взаимопонимания и доверия между властью и жителями страны, межпоколенческого,
межэтнического и межконфессионального согласия и примирения, гармонии между
интересами центра и регионов, личности и государства, кооперативных настроений
между конкурирующими сегодня бизнесами и т.д. Нам надо смириться со всей этой
непримиримостью и начать действовать – а, стало быть, и строить будущее – в
этой ситуации.
5. Конструктивные предложения по формированию,
организации и функционированию системы форсайта
Прежде всего, следует
считать, что сам по себе форсайт бесполезен и не нужен, но он необходим для
создания дорожной карты и движения по ней.
Последовательность работ
по организации и проведению форсайта представляется, как вариант, близкий к
методу Делфи, следующей:
Тематизация – выбор темы,
заведомо не решаемой в рамках одной организации, сферы или отрасли
Аспектизация – разработка максимально
возможного набора аспектов анализа и обсуждения, при этом список аспектов
должен оставаться принципиально открытым
Первый шаг экспертизы: подбор экспертов
разного уровня и принципиально разных профессиональных и непрофессиональных
сфер и сред для оценки сегодняшней ситуации и предложений по разрешения проблем
этой ситуации:
ТЕМА ЭКСПЕРТИЗЫ
|
аспекты |
Описание ситуации с выделением основных проблем |
Предлагаемые
пути решения |
|
1 |
|
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
5 |
|
|
|
6 |
|
|
|
неуказанные аспекты |
|
|
ЭКСПЕРТ_______________________
Второй шаг экспертизы: обмен экспертными
оценками. Каждый эксперт знакомится с оценками других экспертов (желательно,
представленными анонимно и в генерализованном виде) с тем, чтобы:
- либо изменить и
скорректировать свою изначальную оценку
- либо найти новые
аргументы в пользу своей оценки
- либо найти
доказательства и аргументы по опровержению чужих оценок:
ТЕМА
|
Аспекты |
Результаты первого шага эксперта |
Результаты первого шага других
экспертов |
Новые предложения, аргументы и
контраргументы |
|||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
ЭКСПЕРТ________________
Второй шаг экспертизы
минимально необходим, но принципиально число шагов неограниченно и определяется
соображениями громоздкости форсайта и недопущением повторений: повторения
означают интеллектуальную исчерпанность данного круга экспертов.
Позиционирование – выделение позиций
(мнений, целей, интересов, оснований) всех экспертов, без их ранжирования,
рейтингования или оценок массовидности, а также содержательное наполнение
каждой позиции мнениями экспертов. В пределе, по каждому аспекту может
оказаться столько позиций, сколько экспертов участвовало в форсайте, но более
вероятно, что каждая позиция есть группировка нескольких экспертных мнений и
оценок.
6. Исторический экскурс: римская дорожная карта
Римская дорожная карта
представляла собой свиток, доходящий порой до 12 метров в длину, и достаточно
узкий – всего около метра или меньше.
Картографировалась прежде
всего дорога: разметка расстояний,
ширина дороги, тип покрытия, мосты, броды, переправы, отличительные
знаки, возможные преграды и опасности.
По обе стороны от дороги
изображались населенные пункты и города как места стоянок, ночлега, питания и
фуража, а также водные источники и другие приметы местности, видимые с дороги,
доступные и представляющие интерес либо опасность.
Карта разворачивалась
синхронно движению по реальной дороге: пройденная часть пути свертывалась как
уже ненужная в данном походе, предстоящая часть развертывалась перед каждым
новым участком марша, понимаемого как военный путь (возможно, от лат. Mars – путь Марса, бога войны).
И картой и маршем
занимался маршал – военачальник, но необязательно полководец, который ведет бой
либо битву: искусство ведения боя и искусство перемещения войска – разные
искусства.
Вооружение маршала –
скитало (отсюда слова «скит», «скиталец»): жезл с намотанным на него
пергаментом. Точно такой же жезл-дешифратор
оставался в Риме, с его помощи раскодировались дорожные послания и распоряжения
маршала, осуществлялась связь войска на марше с цезарем, а, обобщенно,
разворачивающегося (несовершенного) будущего с прошлым и настоящим. Эта связь
обеспечивает устойчивость реализации планируемого будущего.
Тем фактом, что дорожные
карты служили почти исключительно для военных целей и передвижения войск по
дорогам, можно пренебречь: перед современными дорожными картами иные, гораздо
более сложные и интересные задачи, нежели военные действия, нам нужны новые
маршалы, совсем невоенные.
7. Методология разработки дорожных карт (предложения)
Этот очень сжатый экскурс
позволяет выделить некоторые принципы построения и использования дорожной
карты:
- содержание дорожной
карты должно быть ограничено только дорогой и тем, что видимо и касается ее
- на карте должны быть
представлены все знаки, независимо от их важности или числа отмечающих эти
знаки
- дорога всегда
одностороння – возврат к уже пройденному пути невозможен
- всегда должен быть
маршал – тот, кто отвечает за движение по дороге; это может быть как один человек,
так и маршалитет
По результатам форсайта
формируется легенда дорожной карты:
1. направление и
продолжительность пути
2. этапы («дневные
переходы») пути – шаги, по признанию всех позиций, необходимые и обязательные
3. источники обеспечения
пути (финансовые, материальные, людские и т.п.) – решения, предлагаемые
экспертами и не опровергаемые другими экспертами
4. опасности, источники
угроз и негативных последствий (те аспекты экспертизы и форсайта, которые не
были освещены экспертами и которые образуют смысловые, логические или
онтологические лакуны и провалы между разными позициями)
Законченная дорожная карта используется как
«разворачивающаяся»: путь должен быть пройден всеми и в полном объеме, без
купюр, проскоков и отклонений. Важно также, чтобы язык дорожной карты (в
отличие от форсайта) был внятен и понятен всем ее пользователям.
1. Китова Г.А,
Кузнецова Т.Е., Самоволева С.А. Государство в инновационных проектах:
возможности и ограничения \\Форсайт №1 (1) 2007.
2. Лидин К.Л.
Многообразие построения дорожных карт, 2006.
3. Макки Ст. Практические инструменты для
новых идей, 2007.
4.
Перспективы Форсайта в России безграничны \\ Форсайт», № 1 (1) 2007.
5.
Руфф В. Кризис роста и «погоня за улучшениями»: Вызовы для инноваций и маркетинга
\\ Форсайт, №2 (2) 2007.
6.
Соколов А.В. Взгляд в будущее \\Форсайт,
№1 (1) 2007.
7. Technology roadmap, Wikipedia.
8. Co-operative technology roadmapping, TU Delft 2003, http://www.strategie-vsb.nl/pdf/1.pdf
9. Groenveld, P., Roadmapping integrates business and technology, Research Technology Management, Bd. 40, Nr.5, September-Oktober, 48-55, 1997.
10. Exploring the Future: Energy Needs, Choices and Possibilities. Scenarios to 2050. Shell International, 2001.
11. ITEA (Information
Technology for European Advancement), Technology
Roadmap on Software Intensive Systems, rainbow Book,
12. ITRS (International Technology
Roadmap for Semiconductors), 2000. http://public.itrs.net/Files/2000UpdateFinal/2kUdFinal.htm
13. Kostoff, R.N. Office of Naval Research, Schaller, R.R. George Mason University, Science And Technology Roadmaps, IEEE Transactions on Engineering Management, 2002.
14. Lee, S. and Park Y., Customization of technology roadmaps according to roadmapping purposes: overall process and detailed modules, Technology Forecasting & Social Change, 2005, 72, pp. 267-583.
15. Lizaso, F. and Reger, G., Scenario-based roadmapping – a conceptual view
, EU-US Scientific Seminar on New Technology Foresight, Forecasting
& Assessment Methods, 13-14 May 2004,
16. MEDEA (Micro-Electronics
Development for European Applications), Design
Automation Solutions for
17. Punie, Y. TRM as a forward-looking instrument to map technological developments and the positioning of EU 27, Brüssel, 15. Oktober 2001.
18. T-Plan: the fast start to
technology roadmapping. Planning your route to success.
19. Stepping Stones to Sustainability: Energy and Natural Environment Panel. Department of Trade and Industry, 2000.
20.
21.